Скандал в благородном собрании
Досье «Негатива»
Сыктывкарские депутаты используются в качестве «антикатунинского» орудия Желтого дома
Сыктывкарский путч, как и предсказывали наблюдатели, плавно перетек из активной стадии революционного захвата власти в вялотекущую стадию судебных споров. Стороны конфликта вооружились юристами (сторона мэра - корпоративщиком Шкаредных и правозащитником Мезаком, а сторона путчистов - юристами, специализирующимися на избирательных спорах Воробьевым и Стопыревым) и приступили к судебной тяжбе.
Напомним, жалобы в суд на принятые «советом города» решения подали депутаты Жеребцов и Жариков, а также сам мэр Катунин. По мнению заявителей, совет города во-первых, в принципе не имел права отстранять Катунина от должности, а во-вторых на заседании того, что путчисты называют советом отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. Для признания собрания депутатов «советом» необходимо наличие как минимум 16 депутатов, между тем на заседании в Торгово-промышленной палате 21 июня точно отсутствовали депутаты Сосновский, Пальшина, Буткин, Федулова, Некрасов, Попов. Сосновский был в Великом Устюге, Пальшина и Попов ожидали посадки на самолет в городском аэропорту, Федулову до семи вечера видели на заседании эжвинского политсовета «Единой России», а Некрасов и Буткин были просто вне места проведения заседания совета. Под вопросом даже присутствие секретаря собрания Саладиной, слишком уж путаные и противоречивые показания дает вроде бы самая осведомленная депутатка.
По данным нашего источника в юридическом штабе заявителей противоречия в показаниях Пальшиной, Саладиной и Федуловой суд сможет устранить только путем их детального допроса с использованием так называемого детектора лжи. Соответствующее ходатайство с примерным перечнем вопросов должно поступить в суд в самое ближайшее время. Свидетели, конечно, могут отказаться от проверки на детекторе лжи, но в этом случае под сомнения будут поставлены все уже данные ими в суде показания.
Схема
Вообще же после прошедших судебных заседаний вырисовывается интересная картина. Инициаторами процесса отстранения мэра Катунина от власти были отставной муниципальный чиновник Пыстин и депутат Госсовета Зенищев, недавно изгнанный из «Молодежного Единства» при неизменной поддержке скрывающегося в тени неизвестности человека по имени Владимир Александрович. Именно с этим Владимиром Александровичем, да еще с работницей его аппарата по имени Маргарита Геннадьевна постоянно координировали свои действия путчисты. Согласно собственным показаниям, Зенищев и Пыстин узнали о путче поздно вечером 21 июня. Другие свидетели утверждают, что задолго до этой даты на них выходили и депутат Госсовета и будущий «мэр». Депутатов долго и упорно «уговаривали» действовать по разработанному сценарию.
Схема устранения непокорного Катунина, разработанная путчистами, скорее всего, выглядела следующим образом: вопреки уставу города и регламенту работы совета на заседании совета 21 июня планировалось поднять вопрос об отставке мэра. Опытный политик Катунин что называется «просек» намерения оппонентов, после чего запустил механизм отмены проблемной сессии совета. Схема отстранения мэра начала разрушаться на глазах, именно поэтому путчисты пошли ва-банк. Нарушая практически все процедурные требования и не извещая сторонников Катунина в совете, путчисты собрались в Торгово-промышленной палате под покровом темноты. «Яко тать в нощи», - описал бы эту ситуацию древнерусский летописец. По данным охранников палаты на собрании сыктывкарских «карбонариев» присутствовало 9-10 человек, не считая кандидата в мэры Пыстина и президента палаты Манасарянца. Подписи других депутатов спешно собирались вплоть до 25 июня. Документы «сессии» путчисты оформляли тоже на скорую руку, по данным свидетелей этим занимались депутаты Ивкин и Бушуева. Если это действительно так, то Ивкина и Бушуеву вряд ли можно назвать достойными мэра Катунина политическими соперниками. Дело в том, что путчистами именно при оформлении документов сессии были допущена одна принципиальная ошибка. Согласно протоколу заседания «торгово-промышленного» совета, мэру Катунину было выражено недоверие. Проблема в том, что и законодательство и судебная практика обставляют процедуру выражения недоверия выборному должностному лицу кучей формальностей. Например, Конституционный суд России требует в рамках процедуры выражения недоверия как минимум выслушать отстраняемое лицо, а также предъявить этому «лицу» факты нарушения им законодательства, подтвержденные в судебном порядке. Всеми этими формальностями путчисты, разумеется, не озаботились.
Ожидать окончательного разрешения в суде сыктывкарского кризиса власти следует не раньше ноября – декабря. И суд, который, как известно, находится вне политики, и депутаты совета ожидают определенности с кандидатурой главы республики. Определенность в свою очередь ожидается как раз в это время.
Комментарии